블로그

Oct 10, 2023

ATF 요원, '용제 함정' 압수 시도, 남성에게 영장 받아오라고 지시 [동영상]

주류, 담배, 총기, 폭발물 단속국 소속의 소년들과

알코올, 담배, 총기, 폭발물 및 대형 화재 수사국의 소년들은 최근 몇 주 동안 점점 더 바빠졌습니다. 밀짚 구매자를 찾는 동안 합법적인 총기 소유자를 추적하지 않는다면 강제 재설정 트리거를 포기하도록 사람들을 위협하려는 것입니다. 이제 그들은 (이전에는 합법적이었던) 솔벤트 트랩에 대해 사람들을 괴롭히며 도로를 치고 있습니다.

미국 총기 소유자(Gun Owners of America)의 훌륭한 사람들은 ATF 가정 방문에서 총기 소유자가 현재 금지된 솔벤트 트랩을 소유하거나 수령하도록 인정하도록 하기 위한 법무부의 최고 노력을 기록한 비디오를 발견했습니다. 그들은 또한 그가 그것을 포기하기를 원했습니다.

이날 이 주소에서 ATF-Troop은 총기 소유자를 만났는데, 그는 어떤 것도 인정하기를 거부했을 뿐만 아니라, 이를 이겨내고 영장을 가지고 다시 오라고 말했습니다. 그는 또한 만남을 비디오로 녹화했습니다. 아야.

ATF-Troop은 자신의 권리 주장을 좋아하지 않았습니다.

요원 #2: "저희는 여기서 바보처럼 굴려고 하지 않습니다."

남자: "그런데 넌..."

요원 #2: "하지만 우리는 그렇지 않아요."

남자: "당신은 ATF입니다."

그 남자는 그들의 임무가 사람들의 총을 빼앗는 것이라고 말했습니다. 이에 대해 요원 #2는 "당신은 우리 직업이 무엇인지 전혀 모르는 것 같아요."라고 말합니다.

남자: "나는 당신의 직업에 대해 모든 것을 알고 있습니다. 수정헌법 2조를 침식하는 것뿐입니다."

상담원: "말해주세요…"

남자: "침해당하면 안 돼요."

요원: "그래서, 어, 폭력적인, 어, 총을 든 범죄자들을 거리에서 떼어내다니 – "

남자: "오, Waco처럼요?"

아, 그거 흔적이 남을 것 같아. 하지만 그 사람은 아직 끝나지 않았습니다.

남자: "아니면 Ruby Ridge에 있나요?"

상담원: "맙소사."

이 시점에서 요원들은 스나크에게 11번까지 전화를 걸었지만, 남자와 그의 개들 모두에게 여러 가지 은밀한 위협을 가한 후 결국 빈손으로 떠났습니다.

다음은 Gun Owners of America의 동영상입니다.

귀하의 집 문을 두드리는 법집행관을 어떻게 처리할 것인지에 대해 더 많은 미국인들이 John H. Bryan(민권 변호사로도 알려짐)과 그의 기사인 Cops at your door(문 앞에 있는 경찰?)에게 자신을 소개하는 것이 좋을 것입니다. 그들이 당신이 알기를 원하지 않는 것. . .

…경찰이 귀하의 사유지에 있으면 상황이 달라집니다. 경찰은 합리적인 의심에 대한 요구 사항에 대해 교육을 받았습니다. 즉, 완전 BS라 할지라도 명확하게 설명할 수 있는 합리적인 의심을 개발한 다음 용의자로 간주되는 사람에게 강제로 신원 확인을 요구할 수 있는 자격을 부여합니다. 이는 일반적으로 공공 장소에서 작동하는 방식이지만 사유지, 특히 집에서는 작동하지 않습니다.

현관에 경찰이 있는 상황을 살펴보고 경찰과 사유재산 점유자 모두를 위해 법이 무엇인지, 법이 아닌지에 대해 우리 모두가 같은 입장에 있는지 확인합시다.

1980년 대법원 판결에 따르면 페이튼 대 미국. 뉴욕, 공공 장소가 아닌 집에서 동의 없이 또는 긴급한 상황에서 누군가를 합법적으로 체포하려면 경찰관이 영장을 가지고 있어야 합니다.

1984년 대법원 판결에 따르면올리버 대 미국 , 집에 대한 강화된 제4차 수정안 보호는 집 자체의 내부를 넘어 집의 바로 주변 및 연관된 토지인 집의 "커틸리지(curtilage)"라고 불리는 영역까지 확장됩니다. 왜? 왜냐하면 대법원에 따르면, 수정헌법 제4조 목적에 따라 축소된 부분은 주택 자체의 일부로 간주되기 때문입니다. 현관 영상이 발생한 제4순회법원은 바로 2015년에 영장 없는 횡령 수색은 무리한 것으로 추정된다는 의견을 내놨다. (Covey v. 오하이오 카운티 평가사).

2013년 대법원 판결에서 플로리다 대. 자딘 , 법원은 정부가 영장 없이 집의 현관에 물리적으로 침입하여 정보를 획득할 때 수색이 의심할 여지 없이 발생한다고 판결했습니다. 실제 사건에서는 집 현관이 관련되었습니다. 법원은 주택 소유자가 헌법에 따라 보호되는 지역, 즉 주택의 마당 및/또는 현관에 대한 정부의 물리적 침입을 명시적 또는 묵시적으로 승인하지 않는 한 수색이 실시된다고 경고했습니다.