소식

Sep 25, 2023

일리노이주 공격용 무기 금지 소송: NRA, 일리노이주 금지에 대한 대법원 소송 승소를 도운 변호사

전 법무부 차관 폴 클레멘트(Paul Clement)가 등장

폴 클레멘트 전 법무부 차관이 2018년 도널드 트럼프 대통령의 대법관 지명자 브렛 캐버노의 인준 청문회 마지막 단계에서 상원 사법위원회에 출석하고 있다.

파블로 마르티네스 몬시바이스/AP 파일

뉴욕의 은닉 휴대총법을 폐지한 획기적인 미국 대법원 소송에서 승리하는 데 도움을 준 수정헌법 제2조 변호사 두 명이 이제 전국총기협회(National Rifle Association)의 도움을 받아 일리노이주 공격용 무기 금지의 합헌성에 이의를 제기하고 있습니다.

뉴욕 사건을 성공적으로 변론한 Paul Clement는 일리노이주의 2주 전 금지령을 뒤집기 위한 최근 연방 소송에서 원고 측 변호사 중 한 명입니다.

클레멘트는 조지 W. 부시 행정부 시절인 2004년부터 2008년까지 미국 최고 법원에서 정부를 대표하는 미국 법무차관으로 근무한 커클랜드 앤 엘리스(Kirkland & Ellis) 워싱턴 DC 사무소의 전 파트너였습니다.

Clement와 변호사 Erin Murphy는 시카고에 본사를 둔 Kirkland & Ellis가 수정헌법 제2조 관련 소송을 더 이상 처리하지 않기로 결정한 후 자체 회사를 시작했습니다. 뉴욕 사건의 일부였던 머피는 또한 화요일 일리노이주 남부 지역에서 제기된 일리노이주의 공격용 무기 금지에 대한 이의제기를 진행하고 있습니다.

새로운 연방 소송의 원고는 Sparta 거주자 Caleb Barnett, Marion 거주자 Brian Norman, Benton 기반 Hood's Guns & More, Benton 기반 Pro Gun and Indoor Range 및 National Sports Shooting Foundation, Inc입니다.

NRA가 원고로 등재되어 있지는 않지만 이 조직의 대변인은 Sun-Times에 이 소송을 제기하기 위해 전국 스포츠 사격 재단(National Sports Shooting Foundation)에 합류했다고 말했습니다. 이는 New York State Rifle & Pistol Association v 사건에서 했던 것과 유사합니다. .Bruen은 결국 미국 대법원으로 이송되었습니다.

이 사건에서 2022년 6월 법원은 뉴욕의 총기 소지법을 6대 3의 다수결로 기각하고, 법을 준수하는 시민들이 수정헌법 제2조에 따라 자기 방어를 위해 무기를 소지하고 소지할 수 있는 권리를 행사하는 것을 금지한다고 판결했습니다.

비록 NRA와 관련된 첫 번째 소송이지만, 화요일의 소송은 일리노이주 지역사회 보호법(Protect Illinois Communities Act)으로 알려진 일리노이주의 새로운 무기 금지에 대한 첫 번째 도전과는 거리가 멀습니다. 일리노이 주 소총 협회는 지난주 연방 소송을 제기했습니다. 그리고 적어도 3건의 소송이 다운스테이트 카운티 법원에 접수되었습니다.

JB 프리츠커 주지사는 1월 10일 일리노이주에서 공격용 무기 판매를 즉시 금지하고 탄창 구매를 장총 10발, 권총 15발로 제한하는 법안에 서명했습니다. 또한 "스위치"라고 알려진 속사 장치를 불법화했습니다. 총기를 전자동 무기로 바꾸는 장치이기 때문입니다. 이미 금지된 총기를 소유하고 있는 사람들은 이를 소유할 수 있지만 1월 1일까지 일리노이 주 경찰에 등록해야 합니다.

JB 프리츠커 주지사가 1월 10일 스프링필드 주 의사당에서 공격용 무기 금지 법안에 서명하고 있습니다.

Tina Sfondeles/Chicago Sun-Times 파일

화요일에 제기된 연방 소송에서는 이 법이 수정헌법 2조와 14조를 위반한다고 주장합니다. 또한 금지된 무기 유형이 법을 준수하는 시민들이 일반적으로 사용하기 때문에 이 법안이 위헌이라고 주장합니다. 그것은 정부가 오늘날 자기 방어를 위해 일반적으로 사용되는 무기를 금지할 수 없다고 주로 주장하며, 이는 Bruen 판결에서 명백히 드러났습니다.

"연방 내 다른 어느 주에서도 그런 극단적인 조치를 채택하려고 시도한 적이 없습니다. 그리고 정당한 이유가 있습니다. 대법원과 마찬가지로 이미 반자동 소총이 '전통적으로 합법적인 것으로 널리 받아들여져 왔다'고 인정했기 때문입니다." 정장 상태.

소송에서는 브루엔 사건을 인용하면서 “이 모든 것은 어디에나 존재하는 무기를 금지하는 것이 무기를 보유하고 휴대할 권리의 외부 경계를 제한하는 역사적 전통과 일치한다고 주장하려는 모든 노력을 무산시킨다”고 밝혔다.

소송에서는 반자동 소총이 오늘날 호신술에 가장 일반적으로 사용되는 무기이며, 고용량 탄창을 언급하면서 "수천만 명의 미국인이 수억 개의 이러한 무기를 소유하고 있다"고 주장합니다.